Die Rolle von qualitativer Forschung in Health Technology Assessment (HTA)

Die Bewertung von Gesundheitstechnologien (engl. “Health Technology Assessment”, kurz HTA) hat zum Ziel, fundierte und evidenzbasierte Entscheidungen darüber zu treffen, welche medizinischen Behandlungen, Geräte und Maßnahmen innerhalb eines Gesundheitssystems angenommen und finanziert werden sollten. Während quantitative Daten aus klinischen Studien und ökonomischen Modellen von großer Bedeutung sind, wird die qualitative Forschung zunehmend als wichtiger ergänzender Bestandteil einer umfassenden HTA anerkannt.

In der qualitativen Forschung werden Methoden wie Interviews, Fokusgruppen, Beobachtungen und Textanalysen eingesetzt. Sie dienen dazu, Phänomene eingehend zu untersuchen, Einblicke in Perspektiven, Motivationen und Kontexte zu erlangen sowie die Bedeutung, die Menschen ihren Erfahrungen zuschreiben, zu gewinnen. Die qualitative Forschung kann die HTA-Prozesse erheblich stärken, indem sie den gelebten Realitäten hinter den quantitativen Messwerten Ausdruck verleiht.

Bedürfnisse, Werte und Präferenzen der Patient:innen verstehen

Ein zentrales Ziel der patientenorientierten Gesundheitsversorgung ist es, diese an den eigenen Prioritäten der Patient:innen auszurichten und daran, was sie als sinnvollen Nutzen empfinden. Quantitative Daten aus klinischen Studien befassen sich in der Regel mit von Untersucher:innen definierten Endpunkten wie Überlebensraten oder Biomarker. Im Dialog können qualitative Verfahren aufklären, welche spezifischen Ergebnisse in Bezug auf die Symptombelastung, den funktionellen Status und die Lebensqualität (physisch, psychisch, sozial usw.) aus Sicht der Patient:innen am wichtigsten sind.

Die Patientenperspektive in klinischen Studien – was läuft gut, was muss sich ändern?

Lesen Sie die Umfrageergebnisse und erfahren Sie mehr über:

• Aktuelle Hürden zur Studienteilnahme
• Erwartungen in Bezug auf Anfahrt, Visiten & Kommunikation
• Offenheit der Befragten gegenüber digitalen Technologien in Studien

Zu den Ergebnissen

Die Bedeutung der Patient:innenbeteiligung wird inzwischen von den wichtigsten Regulierungsbehörden hervorgehoben. So erklärt die Europäische Arzneimittel-Agentur, dass bei der Bewertung neuer Therapien nicht nur die klinischen Daten, sondern auch die von den Patient:innen berichteten Ergebnisse berücksichtigt werden sollten. Diese zeigen, wie sich Patient:innen fühlen und wie sie mit neuen Therapien umgehen.

Identifizierung aussagekräftiger Konzepte und Ergebnisse

Auf Grundlage des Verständnisses der Prioritäten von Patient:innen kann die qualitative Forschung die Auswahl und Entwicklung geeigneter patientenbezogener Ergebnismessungen (PROMs) und anderer Instrumente, die in quantitativen Studien eingesetzt werden, unterstützen. Die Formulierung des richtigen konzeptionellen Rahmens mit relevanten multidimensionalen Bereichen und spezifischen Items/Fragen ist entscheidend dafür, dass PROMs effektiv Ergebnisse erfassen, die sowohl aussagekräftig als auch auf eine bestimmte Patient:innengruppe anwendbar sind.

Qualitative Erkenntnisse über Sprache, Perspektiven und Erfahrungen der Patient:innen sind von entscheidender Bedeutung, um Messfehler zu vermeiden, bei denen PROMs entscheidende Aspekte der Patient:innenerfahrung übersehen oder Items verwenden, die die beabsichtigten Konzepte nur unzureichend wiedergeben. Durch iterative qualitative Methoden können konzeptionelle Modelle verfeinert und die inhaltliche Validität von Ergebnismessungen wiederkehrend verbessert werden.

Zu den wichtigsten Konzepten, die in PROs gemessen werden, gehören

Erklärung von Variationen und kontextuellen Faktoren 

Selbst wenn quantitative Studien die Wirksamkeit einer Behandlung auf Bevölkerungsebene nachweisen, können qualitative Methoden kontextbezogene Faktoren und Mechanismen aufzeigen. Die wiederum können darauf hinweisen, welche Personen am meisten profitieren oder unterschiedliche Wirkungen erfahren. Unterschiede in den Einstellungen, Unterstützungssystemen, sozioökonomischen Umständen, kulturellen Überzeugungen oder anderen lokalen Gegebenheiten können darüber entscheiden, ob und wie sehr Maßnahmen in der Praxis erfolgreich sind.

Qualitative Untersuchungen könnten beispielsweise Hindernisse oder Faktoren aufdecken, die sich auf die Nicht-Adhärenz-Raten auswirken. Außerdem können sie Aufschluss darüber geben, wie sich Unterschiede in der Qualität der Kommunikation zwischen Anbieter:in und Patient:in auf die Ergebnisse auswirken. Solche Erkenntnisse sind von unschätzbarem Wert, um Hindernisse bei der Umsetzung zu erkennen und Strategien anzupassen.

Interpretation von Daten zur gesundheitsbezogenen Lebensqualität

Bei vielen HTA-Bewertungen werden Instrumente der gesundheitsbezogenen Lebensqualität (Health-Related Quality of Life, HRQoL) eingesetzt. Dabei handelt es sich um mehrdimensionale, von Patient:innen berichtete Messgrößen, mit denen bewertet wird, wie sich Gesundheitszustände und Behandlungen auf Bereiche wie körperliche Funktionsfähigkeit, psychologisches Wohlbefinden und soziale Interaktion auswirken.

Um jedoch zu verstehen, was numerische HRQoL-Werte für die Lebenserfahrung der Patient:innen bedeuten, ist ein qualitativer Kontext erforderlich. Die Anwendung qualitativer Methoden, wie phänomenologische Interviews, kann Realitäten aus erster Hand aufzeigen. Diese versuchen quantitative HRQoL-Messungen in Werte zu destillieren. So wird die Interpretation der HRQoL-Daten durch konkrete Perspektiven und alltäglichen Auswirkungen, die von den Patient:innen selbst beschrieben werden, begründet. Ohne diese Interpretationsebene besteht die Gefahr, dass die tiefgreifenden Auswirkungen von Krankheiten und Behandlungen auf das Leben der Menschen zu sehr auf klinische Bewertungsskalen reduziert werden.

Qualitatives Beweismaterial systematisch synthetisieren  

Während einzelne qualitative Studien wichtige kontextbezogene Einblicke bieten, haben sich mittlerweile Techniken entwickelt, um die Ergebnisse mehrerer qualitativer Studien durch Methoden wie die Meta-Ethnographie zu synthetisieren. HTA-Prozesse können ein umfassenderes und differenzierteres Verständnis für die Entscheidungsfindung schaffen, indem qualitative Evidenz neben quantitativen Daten nach strengen methodischen Ansätzen systematisch integriert werden.

Qualitative Evidenzsynthesen ermöglichen es Prüfer:innen, sich mit tiefgehenden Fragen zu befassen, die über die Funktion bestimmter Maßnahmen hinausgehen. Sie können Erklärungsfaktoren dafür untersuchen, warum und wie Interventionen unter bestimmten Umständen besser funktionieren, wichtige Hindernisse der Umsetzung erkennen und die Erfahrungen der am stärksten Betroffenen in den Mittelpunkt stellen.

Fazit

Die Rolle strenger qualitativer Untersuchungen wird immer wichtiger, da sich HTA-Rahmenbedingungen weiterentwickeln, um der Patient:innenzentriertheit, den Auswirkungen auf die reale Welt und den gesellschaftlichen Wertperspektiven Vorrang einzuräumen. Qualitative Methoden können dazu beitragen, Gesundheitstechnologien und -politiken zu lenken und in allen Bereichen und Kontexten optimal zu dienen, indem sie den Menschen hinter den Zahlen eine Stimme geben.

Qualitative Forschung sollte jedoch nicht als Allheilmittel oder Ersatz für quantitative Methoden angesehen werden. Ihr größter Wert liegt in der Ergänzung und Bereicherung der wissenschaftlichen Erkenntnisse aus klinischen Studien, wirtschaftlichen Analysen und anderen quantitativen Ansätzen, die für HTA von zentraler Bedeutung sind. Eine ausgewogene, multimethodische Evidenzbasis ist erforderlich, um wichtige Entscheidungen zu treffen, die sich auf die Gesundheit der Bevölkerung und die Zuweisung von Gesundheitsressourcen auswirken.

Die wirksame Einbeziehung qualitativer Daten in HTA-Prozesse, die traditionell auf quantitativen Evidenzhierarchien beruhen, stellt sicherlich eine Herausforderung dar. Die Entwicklung robuster Methoden für die Synthese qualitativer Evidenz, der Umgang mit potenziellen Voreingenommenheiten von Forscher:innen und die Überbrückung unterschiedlicher disziplinärer Perspektiven und Anreize zwischen qualitativen und quantitativen Expert:innen sind noch nicht abgeschlossen. Die zunehmende Betonung der patientenorientierten Nutzen-Risiko-Bewertung, der Erforschung von Gesundheitspräferenzen und der Einbindung von Interessengruppen treibt die HTA-Gremien jedoch dazu an, den Einsatz qualitativer Methoden zu priorisieren und zu verfeinern.

Die Fähigkeit der qualitativen Forschung, nuancierte Kontexte, menschliche Faktoren und gelebte Erfahrungen rund um eine Intervention zu beleuchten, stellt eine unschätzbare Ergänzung zu den quantitativen Daten dar, die sich hauptsächlich auf messbare Ergebnisse und durchschnittliche Behandlungseffekte konzentrieren. Ein umfassendes, mehrdimensionales Verständnis ist notwendig, um sicherzustellen, dass neue Gesundheitstechnologien den Realitäten der verschiedenen Patient:innengruppen und Gesundheitsumgebungen gerecht werden. Qualitative Methoden sollten eine wichtige Rolle bei der Weiterentwicklung der HTA spielen, um eine optimale Informationsbasis für gesundheitspolitische Maßnahmen und Praktiken zu schaffen. Dadurch können die Lebensqualität der Betroffenen verbessert und deren tatsächliche Bedürfnisse berücksichtigt werden.